Обсуждаются два сценария для современной Украины с позиции гармонологии – науки о гармонии в системе природа – человек – общество: «евроссийство» и «правительство спасения». Оба сценария – компромисс, требующий определенных уступок с обоих противоборствующих сторон
Вводная часть
Автор уже неоднократно обсуждал ситуацию по Украине [1,2]. Продолжим обсуждение, опираясь на гармонологию – науку о гармонии в системе природа – человек – общество [3].
Гармонологии выступает как научный базис новой дипломатии – «дипломатии гармонии» [2, 3]. Научно обоснованная геополитика основывается на главном принципе гармонии – триадной парадигме развития. Согласно этой парадигме прогресс реализуется на основе разрешения существующих в мире противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей. Это «новое» и есть гармония противоположностей. Система в состоянии гармонии более эволюционно продвинута (обладает большей величиной структурной энергии [1]), чем другие крайние или промежуточные ее состояния.
Примеры. Для России гармоническим разрешением противоположности Европа – Азия, является евразийство. Это состояние более эволюционно продвинуто, чем односторонняя ориентация на Европу или Азию. Для Украины противоположность Европа – Россия должна разрешаться через евроcсийство. При этом Украины имеет нейтральный статус, являясь «мостом» между Европой и Россией.
Когда противоположности разрешаются лишь частично, имеем дело с компромиссами. Состояние компромисса означает большую эволюционную продвинутость системы по сравнению с предельными ее состояниями, отвечающими каждой из составляющих противоположности. «Компромисс» эволюционно значимее «победы». Примером компромисса может служить строй интегрализма, при котором частично разрешена противоположность капитализм – социализм. Строй интегрализма более прогрессивен, чем капитализм или социализм по отдельности. Интегральной траектории развития отвечают, в частности, Китай и Вьетнам [4].
На основе «дипломатии гармонии» должны решаться проблемы современной геополитики. Войны — главный позор либерализма. Война – явление антигуманное, поскольку сопряжено с гибелью людей – военнослужащих и мирного населения. Смысл человеческой жизни – жизнетворение [3]. Другого смысла нет и не может быть. Поэтому истинным смыслом жизни обладают не все люди, а лишь те из них, чья деятельность направлена на самосохранение и развитие жизни. И наоборот, кто способствует или участвует в деградации и уничтожении жизни, тот не владеет истинным смыслом жизни. Это «человек духовно распадный» – носитель анти смысла, смысла со знаком минус.
Вся властная, экономическая и прочая элита; все эти короли, цари, президенты, премьеры, миллионеры, миллиардеры, военщина; все те из них, кто инициировал и вел войны, порождал в мире насилие, несправедливость…; все они – враги жизни. Они – «нечеловеки» и «недочеловеки», духовно больные люди, ошибка Природы. Они не способны найти в геополитике необходимый компромисс и тем более гармонию. Такие люди не могут быть правящей элитой.
Захватнические войны порождает властная элита «нечеловеков». Страна, подвергшая нападению, ведет освободительную войну, абсолютно справедливую. К освободительным относят и колониальные войны – войны за независимость. Истинным инициатором этих войн следует считать властную элиту недочеловеков метрополий, не способную найти компромисс в своих взаимоотношениях с колонией (в пределе, мирным способом предоставить ей независимость).
Является ли антиколониальная война абсолютно справедливой? Затрудняюсь дать ответ на этот вопрос. Вероятно, в общем случае это — относительно справедливая война. Она становится абсолютно справедливой, если исчерпаны все средства мирного решения проблемы независимости колонии.
Это относится к любым войнам. Что касается специальной военной операции на Украине (СВО), то остается вопрос: были ли задействованы все средства избежать СВО – как со стороны Украины, так и со стороны России.
Киевская власть оказалась не способной задействовать в своих отношениях с самопровозглашенными ДНР и ЛНР объективный закон гармонии. Если бы он был задействован, то его результатом стала бы «сильная автономия» этих территорий. Тогда не было бы гражданской войны. Задействованный же Киевом субъективный закон «борьбы» противоположностей (Киев — Донецк, Киев — Луганск) стал причиной гражданской войны. Реализовался вариант дисгармонии: политика Киева основана на «чистом противостоянии», в то время как противоположная сторона согласна на переговоры с Киевом о своей автономии (позиция «частичного противостояния») [1]. Кризис в отношениях России с Украиной также имел методологической основой вариант дисгармонии: Москва стояла на позиции «частичного противостояния», а Киев – «чистого противостояния».
Сценарий 1: «евроссийство
Для современной Украины существенной оказалась противоположность Россия-Запад. Мучительно решался вопрос: куда идти Украине – в Европейский Союз или в Таможенный Союз. С позиций гармонологии для Украины научно обоснован и «выгоден» гармонический синтез противоположности Россия-Запад. Он дает больший потенциал для ее развития. Синтез означает: Украина не входит ни в Европейский Союз, ни в Таможенный Союз. Как Россия – мост между Европой и Азией, так и Украина – мост между Западом и Россией. Наряду с евразийством для России получаем «евроссийство» для Украины. Именно по такому пути следовало бы идти Украине. В силу субъективных обстоятельств Украина выбрала путь на основе «борьбы» противоположностей – в Европейский Союз. Последствия этого – гражданская война и всеобщий регресс.
Для Украины существенное значение имеет также противоположность Восточная (Юго-Восточная) – Западная Украина. Эволюционным разрешением данной противоположности был бы механизм федерализации («сильной автономии»). Но победа во власти в Киеве националистических элементов привела к регрессу, когда власти избрали анти эволюционный способ «борьбы» противоположностей (война с Донбассом) со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
Попыткой не допустить вступление Украины в НАТО стало образование ДНР и ЛНР. Однако вместо этого начались бомбардировки и обстрелы территорий ДНР и ЛНР со стороны Украины. Киевская власть оказалась не способной задействовать в своих отношениях с самопровозглашенными ДНР и ЛНР объективный закон гармонии. Если бы он был задействован, то его результатом стала бы «сильная автономия» этих территорий. Тогда не было бы гражданской войны. Задействованный же Киевом субъективный закон «борьбы» противоположностей (Киев – Донецк, Киев – Луганск) стал причиной гражданской войны, перешедшей в СВО. Реализовался вариант дисгармонии: политика Киева основана на «чистом противостоянии», в то время как противоположная сторона согласна на переговоры с Киевом о своей автономии (позиция «частичного противостояния») [1].
Минские соглашения по Украине были отвергнуты киевским режимом, который все твердит о некоей победе. Но ресурсы России и Украины не сопоставимы. Говорить о такой победе могут лишь безумцы. Невежество киевских властей зашкаливает. Если у них была бы хоть капля разума, они давно бы приняли как компромисс Минские соглашения.
Неадекватность киевского режима следовало бы учитывать в политике России по отношению к Украине, противопоставив ей механизмы не военного решения противостояния Россия – Украина. И если они не были задействованы, то почему? Война – крайний способ решения геополитических проблем, когда все другие способы их решения исчерпаны (исключая освободительные войны). Альтернативой СВО могли быть меры не военного характера. В частности, имеются в виду следующие механизмы.
- Политика России основывалась на необходимости вхождения Украины в Таможенный Союз Белоруссии, Казахстана и Российской Федерации. Однако народ Украины хотел другого: вхождения в Европейский Союз. И когда Президент Украины В. Янукович провозгласил вхождение страны в Таможенный Союз, результатом стал Киевский майдан 2014 г. и все последующее за ним.
Это свидетельствует о не учете в российской геополитике законов гармонии [1]. Политика России по отношению к Украине могла быть другой, учитывающей эти законы. Ее целью было бы способствовать достижению нейтрального статуса Украины. При нейтральном статусе («евросийство»), возможно, не было бы ни майдана, ни гражданской войны на Украине, ни СВО, ни обострения противостояния Запада с Россией.
- В связи с проводимой Украиной не дружественной по отношению в России и ее русскому населению политикой следовало бы задействовать особые мероприятия — дипломатические, экономические, политические, культурные, научные, просветительские, информационные и т.п. — вплоть до дипломатического бойкота и объявления Украины недружественной страной. В случае, если бы все эти меры не повлияли на политику Украины, возможно, могла быть задействована, как крайнее средство, СВО.
- Причиной СВО явилась и реакция Запада на российские предложения о взаимной безопасности. Министерство иностранных дел Российской Федерации 17 декабря 2021 года опубликовало документы: «Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности» и «Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов организации Североатлантического договора». Опубликованные проекты представляют собой официальное оформление требований России к США и НАТО по гарантиям безопасности и включают прежде всего обязательства недопущения вступления Украины в НАТО.
Отсутствие ответа Запада на российские предложения, возможно, стало еще одной из причин начала СВО. Но может быть, следовало сначала задействовать другие, не военные методы, по отношению к коллективному Западу? Например, экономический бойкот Запада со стороны России: прекратить экспорт энергетических и вообще любых сырьевых ресурсов. Почему не был задействован этот способ, автору не известно. Возможно, российские олигархи этому воспротивились, так как лишились бы своих доходов от экспорта. Если это так, то у них «умы коротки» (А. С. Грибоедов, Горе от ума). Под влиянием санкций со стороны Запада они потеряли еще большие доходы. Вряд ли бы такой бойкот повлиял на усиление противостояния Россия-Запад по сравнению с существующей ситуацией. Но зато Россия была бы активным игроком в этом противостоянии.
Военная операция России против Украины имеет целью демилитаризацию и денацификацию Украины. При этом следует иметь ввиду сформулированный нами принцип относительного совпадения цели и результата развития [1-3]. Из-за неполного знания законов развития цель не может быть сформулирована абсолютно однозначно. Она имеет относительный характер – может быть достигнута, а может и нет (особенно из-за субъективного фактора). Поэтому на первый план выходят средства достижения цели. Они должны бы быть «чистыми». Феномен войны к «чистым» средствам, естественно, не имеет отношения. И только в рамках специальной военной операции, при которой минимизируются потери среди мирного населения, может быть реализовано некоторое приближение к относительно «чистым» средствам возрождения Украины.
Вместе с тем, следует отметить некоторую неопределенность в формулировки цели СВО. А именно, о какой Украине идет речь: в прежних ли границах или новых, когда часть прежней ее территории отходит к России?
Возникает вопрос: может ли в сложившихся на данный момент условиях реализоваться сценарий «евроссийства»? Осуществить его сейчас намного сложнее, чем в условиях до начала СВО. И все-таки этот сценарий – компромисс. А компромисс эволюционно более продвинут, чем «победа» [3]. При этом потребуются уступки от обеих противоборствующих сторон: от Москвы — прекращение СВО, от Киева — неучастие в НАТО и территориальные уступки. Сможет ли реализоваться данный компромисс, покажет время.
Сценарий 2: «правительство спасения»
Если следовать российским СМИ, то неизбежным становится вывод: глава Украины В.Зеленский – абсолютное зло. Он обрек свою страну на разрушение и население на страдания и смерть ради достижения маниакальной идеи — вступить в НАТО. Характерная деталь: с такой же маниакальной настойчивостью он предстает перед миром в не определенного цвета футболке, словно он не президент, а дворовый спортсмен. По отношению к абсолютному злу справедлив принцип «цель оправдывает средства». Цель – удаление Зеленского из Украины. Средства – не война с украинским народом, сопровождающаяся смертями и разрушением городов и поселков, а совсем другие, хорошо известные методы.
Формируется зарубежное украинское «правительство спасения». Десант из состава войск ЛНР и ДНР высаживается в Киеве, свергает Зеленского. «Правительство спасения» у власти. Почему этот путь не был задействован, не понятно. В РФ существуют для этого мощные структуры: внешняя разведка и др. Американцы, не задумываясь, свергают таким образом неприемлемые для них режимы. Но во главе свергнутых ими режимов стояли все-таки вменяемые люди. Почему не может делать подобное РФ, особенно если иметь ввиду, что Зеленский – абсолютный русофоб и стоит за продолжение войны?
Принципиальный вопрос: какую геополитическую позицию займет Украина при новом правительстве? Ее население идейно разобщено. Два предельных его составляющих – русофобы и русофилы. Для русофобов СВО – захватническая война, для русофилов – освободительная. Предлагается следующий компромиссный вариант новой геополитики, учитывающий интересы обеих групп. Украина становится суверенным государством в прежних границах, но в составе Союзного Славянского государства Россия-Беларусь-Украина. Интересы русофобов учитываются тем, что Украина возрождается в прежних государственных границах. А интересы русофилов – вхождением Украины в Союзное государство. Данный компромисс предполагает уступки со стороны обеих противостоящих сторон: от России — решение по границам Украины, от Украины – вхождение в Союзное государство.
Естественно, возможны и другие сценарии. Но кажется мало вероятным достижение других компромиссов между противоборствующими сторонами. Сценарий «победы» сопряжен с дальнейшими военными действиями, ведение которых несет опасности для мира, вплоть до ракетно-ядерной войны. В ХХI веке мир «борьбы» должен быть снят миром «гармонии» [3].
О политических лидерах
События вокруг Украины свидетельствуют о доминирующей роли лидеров государств в предыстории [3] мира. Их качества формируются той профессиональной средой, из которой они вышли. Проводимая ими политика в определенной степени соотносится с их человеческими качествами. Если бы во главе противоборствующих сторон стояли выходцы из других профессиональных сред (научной, экономической, дипломатической и др.), то, возможно, и события вокруг Украины развивались бы по иному сценарию.
Коснемся этой проблемы с позиции гармонологии. Принципиальным в этой проблеме является следующее: государственное управление имеет своим базисом науки естественно-гуманитарного синтеза, дающим законы функционирования и развития системы природа – человек- общество. В ХХI веке управление без опоры на законы социоприродного развития не состоятельно, это — «прошлый век».
Лидером государства может быть выходец из разных профессиональных структур. Но при условии, что он способен создать свою команду высокого эволюционного качества. Это – не просто глубокие профессионалы, обладатели большого интеллектуального капитала. Как показывает предыстория [3], интеллект, не сопряженный с этикой (интеллектуальный капитал, не сопряженный с капиталом духовным), ведет человечество по траектории социогуманитарного регресса. В частности, имеется ввиду создание разного рода вооружений, вплоть до атомной бомбы, способной уничтожить цивилизацию.
Требуется такая команда, члены которой обладают большим человеческим капиталом. При этом составляющие капитала – витальная, интеллектуальная и духовная [1-3] — сопряжены друг с другом, гармонично сочетаются. Лидер, создающий такую команду, — «Человек Гармоничный», носитель гармонии и позитивных человеческих качеств [5]. Одновременно он – Национальный Лидер, который знает, куда и как надо вести страну. Имея такого Лидера и команду управленцев высокого эволюционного качества, государство развивается по эволюционно обусловленной траектории системного прогресса.
Заключение
СВО уже принесла неисчислимые жертвы среди военных и мирного населения. Города и поселения превращены в руины. Подрыв плотины Каховской ГЭС привел к экологической катастрофе. Что еще готова предпринять киевская власть, приходится лишь гадать. Цель же СВО – демилитаризация и денацификация Украины – остается в тумане. Следовало бы «воевать» не с украинским народом, а с ее бесовской властью. Но это означает задействовать уже совсем другие методы, цель которых — смена власти.
Надежды Запада на внутренние перемены в России иллюзорны. Они не возможны в силу российского менталитета. Поэтому Западу следовало бы отойти от конфронтации с Россией и проводить политику, основанную на компромиссах. При советской власти было мирное сосуществование капитализма и социализма. Теперь социализм в прошлом. Идеологической основы для конфронтации не существует.
Доколе будет продолжаться бессмысленная бойня — и военных, и мирного населения? Доколе будут превращаться в руины города и поселки? Доколе будет уничтожаться природная среда? Доколе милитаризм будет господствующей идеологией ряда стран? Доколе людей будут одурманивать пропагандой милитаризма? Доколе невежество будет править миром? Доколе правящие элиты не будут учитывать в политике законы социоприродного развития?
Современный мир – финал предыстории человечества [1-3]. Состоится ли история? Возникают большие сомнения в этом, особенно, в связи с происходящей на наших глазах легализацией ядерной войны. Смена мировых властных элит невежества на просвещенные элиты — эволюционное требование современности.
Литература
- Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.
- https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/sotsiogumanizm-c-vladimirom-golubevym.
- Голубев В.С. Основы гармонологии. М., ЛЕНАНД, 2023.
- Богомолов О.Т., Водолазов Г.Г., Глазьев С.Ю. и др. Новое интегральное общество: Общетеоретические вопросы и мировая практика. М., ЛЕНАНД, 2016.
- Селигман М. Новая позитивная психология. М., София, 2006.